Hem    Artlista    Line Band    Upptäckartävling 2017    Föreningen    Listor    X2018    Fågelbordskampen    Aktuellt    Fågellokaler    Forum    Observationer    Fotogalleri    RRK    Bird Alarm    Länkar
Kamagra Reviews Cialis Original Vs Generic Cialis Original Use Cialis Generic Timeline Cialis Generic Otc Propecia Generic VS Name Brand Propecia Generic Cost ED Drugs Australian Super Kamagra Opinioni Super Kamagra In Italia
Välkommen till ÖgOF's forum
Hem  |  Öppet forum
 
Aktuella svar på, Skräntärna 2k

Skräntärna 2k 2016-11-15 12:45:51

Peter Berglin
Jönköping

Jag har ju snöat in på skräntärna, lite lite iaf.

Då mer specifikt på 2k dito just nu. Själv hade jag turen att på öa i kärret hitta en 2k fågel nu i somras som jag lyckades fota. Den är godkänd av rrk i Jönköping. 

Fall typ detta, gör mig ytterligare intresserad då jag känner Ulrik Lötberg som märker många av landets skräntärnor och har haft en givande diskussion med. Söker man i apan from 1900 till dags datu, så finns det 6 !! godkända fynd av 2k skräntärna.  1976, 1988, 2002, 2005, 2007 o 2016.

Endast ett fynd är fotodokumenterat.

9fynd är inte validerade alls. Ett av dessa 9fynd anser Upplands rrk att det "inte behöver valideras"

Ett av de godkända/validerade fynden från Stockholm är rapporterade som "par i lämplig häckningsbiotop". 

Kan det vara en ren felinmating av framlidne Roland Staav?

Då återstår åtta ovaliderade fynd. Tre av dessa är från Sättunaviken. 2002, 2007 samt 2015.

Jag föreslår att rrk ÖG tar ett nytt grepp och synar dessa mycket ovanliga fynd för en korrekt validering i apan (för framtida korrekthets skull). Det är ju självklart rrk ÖG beslut, men blankett borde kanske krävas. Det tycker åtminstone jag. Denna fågel är ju bra mycket mer ovanlig är tex sib.järn! Iaf om man ser till riket som helhet. Skulle det eventuellt visas att inte någon håller måttet vid en omgranskning så blir den ovanligare än sib.järn i ÖG...

 

Med vänlig hälsning Peter Berglin




Re: Skräntärna 2k 2016-12-02 23:37:03

Peter Berglin
Jönköping

Är det verklikgen ingen som har en åsikt om detta och vill svara? Rrk vore kul att höra er åsikt i detta ärende. Det har ju nu nästan gått tre veckor sedan inlägget skapades.

 

MVH PETER BERGLIN 




Re: Skräntärna 2k 2016-12-04 09:15:36

Johan Jensen
Linköping

Hej Peter. Kort respons:

Valideringen i AP behöver ses över rejält. Det är förändringar på gång, vilket du ju märkte på det nationella rrk-/regionalföreningsmötet i Uppsala i november (kort rapport kring detta kommer i nästa vingspegel). Det finns nog fler sådana här exempel på fynd som saknas i vår rapportmall (och därför inte kräver validering), av anledningen att det inte är speiellt anmärkningsvärd art utan att det är andra omständigheter som gör fyndet anmärkningsvärt (ålder/tidpunkt/lokal eller liknande). I nya AP har vi inte haft möjlighet att lägga till valideringsregler för vissa tider på året, vissa åldrar eller liknande, vilket givetvis gjort saker som denna ännu svårare. Det gör det inte mindre viktigt och jag lovar att vi ska prata igenom det på nästa möte (som hålls om en dryg vecka). Hur en valdidering av dessa fynd skulle gå till och vad den skulle baseras på är dock oklart: att skriva en rapport 10 år efter en observation är inte mycket värt. Och vad skulle isåfall en validering innebära? Frågor som denna bör egentligen diskuteras mer centralt än i rrk Ög, men vi kan ju börja ta i det så smått..